В киноклубе «третье тысячелетие» показали фильм В. Кара-Мурзы (младшего). Про диссидентов.

Похож на фильм «Свобода по-русски». Но попроще и подешевле. Буковский, Коржавин, некий пожилой человек с фамилией Есенин, Бонер.
«Диссиденты» как слово означало религиозную ересь в протестантизм и т.д. И действительно в диссидентах – нечто сектантское. Их нынешняя песенка: «У нас так и нет демократии!». Возникает реплика: «У нас так и нет демократов».
Диссиденты – аутичны, невежественны, инфантильны и нечестны.
Те, с кем они боролись – даже оказались более «демократичны», хотя Ельцин и Горбачев наломали дров. Но, строго говоря, они выполнили лишь «чаяния» диссидентов-отсидентов.

И то, что получилось, получилось плохо.

Диссиденты убедили правоверных поменять формат коммунизма, на формат антикоммунизма. В 20-ые комсомольцы сжигали чучело буржуя, понимая, что это пропагандистская акция. В 90-ые сжигали отнюдь не только чучело, но и реальное экономическое и политическое тело СССР, но теперь это уже не рассматривалось как пропагандистская метафора, а как очистительный обряд, вследствие которого прольется дождь изобилия.

Это миф, что акции Сахарова, роман Солженицына, экстрадиция Буковского и проч. привели к либерализации Советского государства. Это результат естественного хода развития страны. Юрий Никулин, Тарковский, Высоцкий, КВН, и вся совокупность явлений происходящих в культурной жизни страны: дискуссии в Комсомолке, полемика в Литературке, «иностранная литература», Битлз, шейк, твист, западное кино. Диссиденты, чем-то даже похожи на вахабитов – пролить свою кровь назло тоталитарному КГБ, СССР. Это весь проект.

Но факты, факты для Кара-Мурзы младшего неведомы. Никакого отношения к падению советского строя «диссиденты» не имеют. В основе экономические и социальные причины – и крайняя не креативность (читай – тупость) высшего руководства. Если отсиденты попадали во власть, они лишь привносили безответственный экстремизм.

Не с целью обвинить или наказать это говорится. Просто это факт. Как и фактом является и то, что идеология социализма – не так уж брутальна и монструозна. Брутальность создают субъекты. Точнее, субъекты примитивно и механистично мыслящие. И жизнь и общество – предмет не простой. Но для людей определенного склада – всё просто: отобрать и поделить или чуть не сказал наоборот. Но и большевики и перестройщики отобрали, с той разницей, что одни «поделили», а другие «переделили».

И диссиденты и советские партократы – люди определенного очень похожего склада. Они демонизируют богов с разными знаками, в остальном очень похожи.

От диссидентов я бы отделил категорию «полудиссидентов», которые позволяли себе мыслить самостоятельно, травили в курилках анекдоты, но не лезли на ражён и не собирались шерстить КПСС. Они строили Днепрогэс, БАМ, запускали космические корабли, снимали кино, писали музыку, рифмовали стихи, писали книги. Они также могли увлечься монизмом «диссидентства», тоже могли вступить в «говно интеллигентства». Суть этого «говна» не в интеллекте, а как раз в заимитированной скудности оного.

Диссиденты – очень злые, глупые, продажные и недемократичные люди. Им присуще известное безумие. Это безумие дает их проектам известную эффективность. Они проблематичны для социума. Но «запретить» их нельзя, как и нельзя запретить «шахидов» - смертника невозможно осудить ни на смерть, ни тем более, на пожизненное заключение.

Невежество не лечится припарками или порками. Нужна волна интеллектуальной, развитой, а не таблоидной или стереотипной культуры.
Если уж и предлогать нечто вроде «основного вопроса», «основного противоречия», то противоречие между «Светом Разума» и «Тьмой Невежества».
Андрей Козлов